Article:象形输入法分析

（象形输入法，又称 汉字树输入法）

总体方案设计

象形输入法总体上属于“表形码”一系，具体设计 为 不定码长（有几个部件全码就是几码）、汉字无简码（仅有几个一级简码）、小字集（几千字），字根也偏多（400多）。

“表形码”、不定码长、汉字无简码 都属于较边缘的设计，用户数非常少。象形输入法 集合几种边缘设计，适用面更小。

（但同时又 自我定位 为 普及型大众输入法，思路不易理解。）

性能较低（输入速度偏慢，重码率高，字集小），与主流形码差距较大，难以被中国用户选用。因此虽在海外有一定推广（有一定量的中文学生初步学习过），但因教师本身很难选择学习，在几乎无师资的情况下，恐难以持续。

理论方面的说法

象形输入法 首先在中文教学领域推广，在理论方面的说法大致是：

（根据某研究）拼音打字对阅读有负面影响，而 书写（手写）则有正面作用；形码接近书写；不定码长（有几个部件就输入几码）更接近书写。

该研究 对某地小学进行了有限的调查，样本数仍太少，较难立论。

即便退一步，假定 拼音打字 确实有负面影响，但如果 既经常使用拼音打字，又很经常书写，那综合起来 对阅读到底有无负面影响？ （中学生、大学生 多为这种状态）

研究也无后续的追踪（受试继续升学后，阅读是否真的受到负面影响？），说服力很有限，难以为据。

实践中的问题

作为学习辅助工具的局限

不定码长（有几个部件就输入几码），没有“跳根”（四码定长可能会跳过中间的字根），在心理上给人一种“完整”书写的感觉，对“复习”汉字部件确有一定作用。

但“打字”与“写字”仍有本质的不同，尤其在初始学习阶段，不可能 也 不应该 以“打字”代替“写字”。

中文的初始学习阶段还是应保证一定量的基础书写学习。

而如果有足量的书写时间，是否有必要同时使用 形码 作为辅助，也要打个问号。

正在学习基础汉字的学习者，要同时学习一般来说应该是学会了汉字才能完全掌握的形码输入法，可能多少有些把“结果”当“前提”的困难。学习顺序是否可以如此，仍有待观察、讨论。

学习工具 与 输入工具 的矛盾

不定码长有一定的“复习”汉字部件的作用，但前提是以打单字为主。

这会增加码长，再加之重码率高，打字速度从底层设计上就不会快。

作为学习工具有一定作用，但作为输入工具效率较低，影响日常和长期使用意愿。

即学生可能在学习中应用时感觉有一定辅助作用，但日常未必会作为聊天、写作工具，不容易长期使用下去。

（且学生是处于学习基础汉字的阶段中，识字量有限，日常能否用上，有多大比例能用上，都还要打个问号。）

教师学习意愿低的问题

虽然 象形输入法 已有一定量的学生初步学习过，但几乎没有带班教师自己学习作为日常输入法的。

在有限的几次输入法讲座或培训之后，学生是否还能继续学习，带班教师的作用应当较为重要。

但带班教师自己不学不用，学生一般也不容易继续学习。且可能有不解的想法：“老师自己都不用的工具，为什么要叫我用？ 老师不用这个，汉语也很好，我学汉语也不一定要用。”

教师自己不学不用的原因，可能包括：

1、没有需求。自己使用拼音就足够了，没有遇到什么瓶颈问题。

2、学习成本较高。形码输入法的总学习都较长，无论什么样的字根设计。

3、象形输入法作为输入工具的效率并不高。

推广前景

作为汉字学习工具有一定作用，因此作为学习辅助工具有一定应用市场。

但作为输入工具很难推广，实践中也几乎没有教师愿意学习。 相当于师资队伍 始终无从扩展，影响长期推广的可持续性。

具体设计的主要局限

1、“不像”的问题。

这是“表形码”的通病，作者的联想方式 未必 与用户的 相同。

有些部件，用户可能无论如何也不觉得“像”某个英文字母——即使经过不止一次联想“引申”。

这部分部件，就需要“硬记”，且可能时时与 用户自己的固有联想方式“冲突”。

2、字根数偏多的问题。

参照1997年发布的《信息处理用GB13000.1字符集汉字部件规范》，采取了完全的“交重不拆”规则（例如“东”不拆“七、小”，“熏”不拆“千、黑”等，这些就需要直接作为成字字根）。

但这使得（基本）部件数过多，在仅支持7000字的情况下（至2025.05），字根数已达447个。

实际上，主流形码从实践出发并不简单照搬“交重不拆”规则（例如“东”字一般都拆分），而且从汉字构形来看，一些“交重”的字也能找到拆分理据（例如“熏”，《说文》“从屮从黑”，那么拆分为“千、黑”也是合理的）。

因此完全的“交重不拆”属于“既不从今（之主流），也不从古（之理据）”，是过于机械地使用了规则。

（其实《信息处理用GB13000.1字符集汉字部件规范》中也写明了“立足现代，参考历史”的原则。）

3、字根分布不均衡的问题。

以英文字母的“形”去关联汉字部件的“形”（或者反过来说）， 就不易控制各键上的字根数量，也不易兼顾部件频次。

所以各键的字根数量 不均衡，也很难在排布时考虑到字根的使用频次。

4、学习效率未必高。

由1，需要额外处理例外。由2，基本字根数过多。

这些都会加长 字根记忆、拆分学习等的时间。

达不到所宣传的效果。

5、使用效率不高。 形码的总学习时间都较长。 由2，字根/字数 比较低，且支持的字数较少，因此（学习时间与支持字数的）“费效比”较低。

由3，字根数分布不均衡，且常用字根不能分布在键盘的常用键位上，影响输入速度。

6、应用范围有限

由于字集小，仅几千字，支持的生僻字相当有限。

当前主流的形码基本支持全字集10万字。

此外， 目标定位亦有偏差，对当前形码相当小众的基本事实认识不足，仍企图发展大众市场。

排斥 通行 形码练习方法，对必要的专门练习重视不够。

用户数较少，自2023年以来，当前实际用户数仅个位数。（实际用户即真正学会并应用于日常的用户。）